Una publicación de la asociación civil Recuperando Amor Pro Bienestar Animal A.C. desató un intenso debate en redes sociales, luego de que la organización denunciara un presunto caso de abandono y omisión de cuidados hacia una perrita atropellada en Parral. Sin embargo, la propietaria del animal rechazó públicamente esas acusaciones y aseguró que su mascota sí recibió atención veterinaria.
La controversia comenzó cuando la asociación difundió fotografías de la perrita recostada frente a un domicilio y de la fachada de la vivienda, afirmando que había acudido en tres ocasiones al lugar sin poder localizar a los propietarios.
Según la publicación, vecinos reportaron que el animal había sido atropellado y permanecía con dolor frente a la vivienda. La asociación indicó que decidió trasladarlo con una médica veterinaria, quien detectó una posible fractura de cadera, además de dejar medicamentos con una vecina y advertir que, de no obtener respuesta de la familia, presentaría una denuncia por presunto abandono y maltrato por omisión de cuidados.
No obstante, horas después, Roxana Rubio, quien se identificó como propietaria de la perrita, publicó un mensaje en el que negó que existiera maltrato hacia su mascota.
La mujer explicó que el animal fue atropellado, pero aseguró que sí fue llevado al veterinario y que actualmente recibe tratamiento médico. Añadió que al momento del accidente no contaba con familiares en Parral que pudieran auxiliarla de inmediato y lamentó que se difundieran acusaciones sin conocer, dijo, lo que realmente había sucedido.
En su publicación sostuvo que la perrita está esterilizada, vacunada, desparasitada y que siempre ha recibido cuidados, por lo que consideró injusto que se le señalara públicamente. Incluso afirmó que la única persona responsable de la situación era quien atropelló al animal.
La controversia continuó en la sección de comentarios, donde la asociación respondió que la publicación se elaboró después de tres visitas al domicilio y de recibir varios reportes vecinales. También sostuvo que cuando acudieron no localizaron a los propietarios y que la atención veterinaria ocurrió después de su primera intervención.
La organización agregó que la perrita fue encontrada sola en la vía pública y reiteró que esa fue la situación observada por sus voluntarios durante las visitas realizadas.
A la discusión se sumaron otros usuarios. Mientras algunos respaldaron la versión de la dueña y señalaron que conocían el cuidado que recibe la mascota, otros defendieron la actuación de la asociación al considerar que respondió a reportes ciudadanos y actuó priorizando el bienestar del animal.
El intercambio llamó especialmente la atención por el tono que alcanzó la conversación, ya que tanto la propietaria como la asociación sostuvieron públicamente versiones opuestas sobre los hechos, generando un amplio debate entre los usuarios de redes sociales.
Hasta el momento, no existe una resolución de autoridad alguna que determine si hubo abandono, maltrato u omisión de cuidados, por lo que el caso permanece como una controversia pública entre las partes involucradas, basada en versiones contrapuestas sobre la atención brindada a la perrita tras el atropellamiento.
Capturas de pantalla de algunos comentarios:
